残疾人提告纽约恩平同乡会 向每人索偿

残疾人诉讼继续轰炸纽约小商家及其房东。纽约唐人街因建筑老旧成“重灾区”，每年都会遭到固定几名残疾人和律师的系列提告，位于地威臣街113号的恩平同乡会上周五收到诉状，对方吿出了新花样。

根据《美国》记者统计，最近一个月，至少有178起残疾人诉讼出现在纽约南区联邦法庭。通常每起诉讼包括商家和房东两个被告，被告名单至少长达356个。

提告恩平同乡会的是一名坐轮椅的老外，名叫甘农（Stephen Gannon）。根据诉状，他在2017年被诊断右脚患有跖骨骨髓炎，两年后截肢，从此使用手动轮椅，但仍然患有幻肢痛。

甘农称，恩平同乡会是一栋五层楼建筑，入口有一个高约8英寸的台阶，违反了残疾人法要求的小于1/4英寸的高度，且没有斜坡通道。他因为“非法的建筑障碍”，因此受到伤害及歧视，“所有这些都违反了ADA（残疾人法律）、纽约州民权法以及纽约州和纽约市人权法。”

甘农的诉讼是作为集体诉讼提起的。他除了提告恩平同乡会及其一楼的服装饰品店Awesome Awesome Inc.外，被告栏下还特别列出John Doe 1~X，Partnerships，Corporations 1~X，意指同时针对“不知名人士”或“不知名会员”寻求索赔。

甘农要求各被告赔偿金额为：纽约州人权法规定的1000美元；民权法规定的每名被告每违反一次，赔偿500美元；纽约市人权法下每人赔偿1000美元；律师费；解决台阶问题等。

诉状写道，“由于标的设施是公共场所，被告应负责遵守ADA。”“被告的行为不可原谅，因ADA III法律生效至今已多年，期间他们已经营利，应积累足够资金进行改造，有许多机会消除建筑障碍和结束歧视，但故意选择不这么做，给原告和其他残疾顾客传递一个不受欢迎的信息。”

恩平同乡会董事长兼纽约协胜公会主席冯稳平说，大约一个月前，这名坐轮椅的老外向大楼隔壁的亚平会打听他们，他们听闻后立即让楼下的日本商家做好门口的斜坡，加上门口设的残疾人标识和门铃，需要进店的残疾人只要按门铃，店内员工就会将可供轮椅通行的斜坡装置铺好供其使用。

这个残障人士专用斜坡平时没有摆放出来，没想到被起诉。冯稳平说，恩平同乡会在二楼，“不是公共场所”，他感觉对方“搞错了”，有“敲诈”之嫌。

 一名残疾人最近半个月吿43家

甘农除了提吿恩平同乡会，最近不到一个月，他一共提告17个地址，基本都在曼哈顿唐人街。

这些被告包括：327 Grand Street Realty Corp，C & L DUMPLING HOUSE INC, Chun Chu Realty Inc.，55 Canal LLC，31 Essex St，78 Orchard Street LLC，Hua Da Inc. ，Hoon On Co.，36th HY，SUNSET GOURMET DELI CORP， 13-00015 Essex Street，75 & 81 Orchard Associates LLC，Hun Shing Corp. （兴盛），259 Broome LLC等。

相比Paguada，甘农还不算吿得最狠的。Paguada在最近半个月，提告时尚公司A W Chang Corporation在内的43家商家。

近一个月提告的其他残疾人还包括Abreu（吿35家），Ortega（吿18家），Weekes（吿15家），Miller（吿15家），Crumwell（吿11家），Yan Luis（吿8家），Young（吿7家），Fischler（吿5家），Altaune Brown（吿4家）。

位于地威臣街西139号的如意杂货店（Ru Yi Grocery Inc.）于3月1日被布朗（Altaune Brown）提告。这名坐轮椅的残疾人说，他于2021年8月16日左右想进店购买杂货，却由于商店入口处的障碍被挡住，商家因此妨碍了他“不受歧视的旅行的权利”。该诉讼不是集体诉讼。

去年再创残疾诉讼历史新高

一家专门跟踪残疾诉讼的律师行Seyfarth Shaw LLP在2月17日报告，去年至少有11,452份联邦ADA诉状——创下了2013年他们开始跟踪残疾诉讼以来的历史新高，当时只有2722起诉讼。这八年内残疾诉讼增长了320%。

加州和纽约分别排名第一和第二，在加州，残疾人可以根据《Unruh法》增加歧视索赔金，并因每次歧视事件获得4,000美元的法定损害赔偿，甚至无需证明他们遭受了实际损害，即可获得法定损害赔偿。

所以在加州提起的ADA诉讼比美国所有其它49个州的总和还要多。纽约排名第二，ADA诉讼大约是加州的一少半。

加州民间的反击努力受挫

1990年，前总统布什签署ADA残疾人法。而且，ADA不包含旧建筑的“祖父条款”，相反，现有的公共设施，即1993年1月26日之前建造的公共设施，必须改造并在“易于实现”的情况下消除障碍。

面对接二连三的诉状，唐人街商家普遍不想坐等案子找上门。他们认为，个别律师劫持了这个法律，用漫天撒网的手段来寻找可以敲诈的对象，因此呼吁修法，认为对这类问题，除了迎头解决以外，别无他法。

加州的小企业也在设法反击，但他们遭受了挫折。2019年4月，加州Riverside县的地区检察官Mike Hestrin起诉多名律师，指控他们参与了ADA“对小企业的打击”。指控声称，律师违反了加州不公平竞争法（UCL）和虚假广告法。律师们试图滥用该系统，寻找轻微的ADA违规行为，以牺牲小企业为代价轻松赚钱。

Riverside高等法院驳回此案后，加州民事司法协会（CJAC）提交了一份法庭之友文件，支持地区检察官。CJAC辩称，这些残疾人诉状只是“样板”，提出索赔的残疾人通常并不是真的要用那些设施，如坡道、自动门或残疾人停车位。在大多数情况下，原告甚至没有去过那些店。

不过，2020年12月，上诉法院驳回了案件，2021年4月，加州最高法院又驳回了复审申请。

[美国服务器网图文来源于网络,如有侵权,请联系删除]