国家利益：美国议会陷入议案怪圈 要么无休止辩论要么杀掉议题

　　中国小康网12月30日讯 老马 阻挠议案的争论转向了一个徒劳的选择：杀死它或保留它。而理性的选择是在有期限辩论和无休止的辩论之间选择一种。

美国议会陷入议案怪圈 要么无休止辩论要么杀掉议题”/>美国国会前抗议者

　　美国国家利益杂志报道，那些最关心保留阻挠议案的人需要认识到这种区别并负责任地采取行动。1968 年《公平住房法》的通过表明，延长辩论可能会富有成效。它可以产生更好的政策和更广泛的共识。

　　延长对法案的审议时间，让草根支持得到发展和表达，无论是在阻挠议案还是在法案的优点上，意见分歧的参议员都获得了支持。当参议员杰克米勒（R-IA）与参议员布鲁克达成交易时，第三次投票结束后达到高潮。如果布鲁克同意投票支持一项针对退伍军人公平住房的修正案，米勒将投票支持结束。布鲁克同意这样做，但前提是米勒明白这位马萨诸塞州参议员会对爱荷华州的提议提出质疑。两人都信守诺言，但布鲁克与米勒的谈话对修正案来说是致命的。然而，3月11日，米勒的终结投票在结束辩论和让绝大多数人支持这项历史性立法方面具有决定性作用。

　　如果 1968 年的事件表明延长辩论有助于建立一个健康的联盟，那么它也告诫人们不要进行无休止的辩论。未能援引 cloture 将使绝大多数寻求为所有美国人确保公平住房的人感到沮丧。这种挫败感，当时和现在，都指向结束导致无休止争论的规则。

　　从长远来看，少数人利用程序手段阻挠多数人，而不是允许对立法的优劣进行判断。会耗尽其道德权威并危及自己未来的权力。

[美国服务器网图文来源于网络,如有侵权,请联系删除]