【名家专栏】疫苗狂热者搞砸了疫苗公信力

【美国2022年03月10日讯】（Jay Bhattacharya和Martin Kulldorff撰文／温芳编译）COVID-19疫苗是在这场疫情中，公共卫生策略和疗法全都难以奏效的局面之下少数的一项成功。虽然疫苗没能阻止病毒的传播，但是它能降低死亡率。在这场疫情之前，全世界的人普遍都很相信疫苗，持怀疑态度的人只是很少数。

但是这一次出现了奇怪的现象：疫苗挽救了很多人的生命，按理说人们将更信任疫苗，可是情况却相反，疫苗的声誉在这场疫情中被摧毁了。这是怎么回事？

很讽刺的是，问题出在疫苗狂热者身上，正是这些人让公众对疫苗产生怀疑，而且即使在疫情结束之后还将影响到人们对其它疫苗的信任度。疫苗狂热分子在这场疫情中的很多行为都导致了这样的结果。

为了敦促更多人打疫苗，疫苗狂热者否认基本的科学事实，比如不承认感染COVID后自然康复者的免疫力。多份研究都发现，感染COVID后康复者所具有的免疫力，在防止受感染和重症两方面的保护力都比疫苗的效果更好。尽管如此，疫苗狂热者在强推疫苗的策略中根本无视这项科学事实。而这样做的后果，反而是引发了公众对疫苗的怀疑。

很多人会想：“既然他们在天然免疫力的问题上撒谎，那么很可能他们在疫苗的效力问题也在撒谎。”

尽管COVID-19疫苗可以防止感染的说法缺乏证据，而且2021年春季和夏季还有大量证据显示疫苗根本无法阻止疫情的传播，安东尼‧福西（Anthony Fauci）等人还坚持认为，只有70%、80%，甚至90%的公众都打了疫苗，才能压制疫情。当事实证明疫苗的确没能阻止疫情的效果的时候，这种夸大的说法严重打击了人们对疫苗的信任。

由于疫苗狂热者追求用疫苗压制疫情传播这个不可能实现的目标，仅这一项行为，已经严重打击了疫苗在公众心目中的公信力。

政府还使用各种心理战术忽悠老百姓打疫苗。比如，美国疾病控制和防治中心（CDC）在2021年4月推广戴口罩的指导纲要中，仅给予打了疫苗的人摘掉口罩的权利。他们这么做是基于“打了疫苗的人不会传播病毒”这项错误的认知，而且，他们这么做也是为了敦促更多人打疫苗——因为戴口罩很不舒服。

在公共卫生官员的支持下，美国知名甜甜圈品牌Krispy Kreme给打了疫苗的人免费提供甜甜圈。一些人就想：“如果他们有公共卫生意识，就不会特意把人喂肥吧？可能疫苗也对我的健康不利吧？”

这些伎俩都失败后，公共卫生机构开始强推疫苗。他们搞起了疫苗护照，不让没打疫苗的人参与社会活动，不让这些人去图书馆、博物馆和餐馆。联邦政府做得更过分，把接种疫苗作为参与就业的条件之一。这些强制性手段实际上就是把没打疫苗的人作为二级公民来对待。当人们看到不论接种了疫苗与否都会感染COVID-19后，人们更坚定地开始怀疑，这些公共卫生机构到底是不是在为公众最重要的利益着想。

一些疫苗狂热者开始给持有不同意见的学者扣帽子，把他们统统说成是“疫苗反对者”。比如，英国医学杂志（BMJ）发表了一份小报式的诽谤文章，说牛津、哈佛和斯坦福大学的流行病学家“都反对大范围接种疫苗”。读者会怎么解读这样的说法？“好吧，如果哈佛、斯坦福和牛津的教授们都反对疫苗，那么我也应该反对。”

他们利用BMJ的声誉散播谎言，把很多流行病学专家都称为是“疫苗反对者”，其实他们并不是。这样乱扣帽子的说法助长了人们对疫苗的怀疑、损害了公众对疫苗的信心。

疫苗狂热者还把疫苗政治化，利用“反对疫苗”作为攻击政治对手的说辞。如果一位政治家被攻击为“疫苗反对者”，他的支持者会听到很多这方面不实的说法，那么这位支持者很可能就拒绝打疫苗。在社会面临卫生危机的情况下，这样的政治游戏会带来灾难性的后果。既然认为疫苗很成功，那应该得到两党的支持，并合力推广，而不是被利用作为进行政治斗争的工具，加深公众对疫苗的怀疑。

就像任何一种医疗干预手段一样，疫苗也存在风险，应该根据不同的人群进行具体的分析。例如，当人们看到报告显示强生（J&J）疫苗会增加年轻女性血栓风险的时候，在调查期间，应该给这个群组的人另一种疫苗接种。可是，CDC直接停止了给所有年龄段的人接种强生疫苗，包括老人。其实研究发现，强生疫苗对老年人群组没有这种风险，而且老年人接种这种疫苗反而最好。一位官员因为反对给老年人停止接种强生疫苗，而被CDC解雇。

尽管CDC后来放行了强生疫苗，但是这种疫苗在美国的接种率再也没能恢复。这对那些不那么富裕的区域、或是边远地区、以及疫苗紧缺区域的人们造成了伤害，如果不是这样，他们早就得到了一些可以挽救生命的单剂疫苗。

所以我们说，正是这些疫苗狂热者在这次疫情中、在社会上造成了人们对疫苗的怀疑，而这在以前是不存在的现象。这些后果不仅对COVID-19疫苗有影响，对儿童接种各种疫苗都产生了不利影响。恢复疫苗声誉对于COVID-19疫苗来说可能为时已晚，但是社会仍需要恢复对其它疫苗的信心，特别对于儿童的健康这很重要。

对于全社会面临的卫生问题来说，只取得半数百姓的信任是远远不够的。要怎样提高人们对疫苗的信任度？唯一的办法是卫生机构不能用强制的手段推广疫苗，要恢复用传统的原则办事。公共卫生机构再也不应该试图通过控制科学言论，以控制百姓的行为，更不应该利用公众卫生议题作为文化和政治斗争的工具，应该拒绝任何诽谤、禁言和人身攻击的行为。

诚实、公开的对话渠道，以科学为依据制定的政策、公众教育计划，并配合具有远见的、强大的疫苗安全监控系统、以及自愿施打的政策，才能恢复公众对疫苗的信心。换句话说，必须恢复以公共卫生传统的原则行事。

作者简介：

杰伊‧巴塔查亚（Jay Bhattacharya）是布朗斯通研究所（Brownstone Institute）资深学者，是斯坦福大学医学教授。他是美国国家经济研究局（National Bureau of Economics Research）的研究员，也是斯坦福经济政策研究所（Stanford Institute for Economic Policy Research）和斯坦福弗里曼斯波利研究所（Stanford Freeman Spogli Institute）的高级研究员。

马丁‧库尔多夫（Martin Kulldorff）是前哈佛医学院教授，现在是布朗斯通研究所资深研究员，也是新成立的科学与自由学院（Academy for Science and Freedom）的研究员。

本文所表达的观点仅代表作者本人的观点，不一定反映《美国时报》的观点。

原文：How Vaccine Fanatics Fueled Vaccine Skepticism刊登于英文《美国时报》。

[美国服务器网图文来源于网络,如有侵权,请联系删除]